Ingezonden brief: Sliedrechts omgevingsvisie wordt gebaseerd op drijfzand

‘Zie jij Sliedrecht in de toekomst als een polderdorp? Met minder hoogbouw in het centrum, duurzame woningen en een polder waar water, wonen, recreatie, groen en energie met elkaar verbonden zijn (…)’. Met deze tekst start Gemeente Sliedrecht op Facebook het verzoek aan Sliedrechters om deel te namen aan een enquête. Met de resultaten wordt een omgevingsvisie ontwikkeld aldus de toelichting bij de start van de enquête.

Een mooie kans om als burger je stem te laten horen. Ik doe mee! Bij de inleiding van de enquête begint het bij mij direct te kriebelen. Ik lees namelijk dat ‘we 2500 woningen bouwen’ en dat ‘we inzetten op energie- en klimaatneutraal 2050’. Aangezien het in deze enquête gaat om bouwen en duurzaamheid zou het goed zijn om meteen te peilen wat de respondenten vinden van de hoeveelheid te bouwen woningen. Ook kan gepeild worden hoe men denkt over de ideeën m.b.t. duurzaamheid. Dit lijkt een uitgemaakte zaak; Sliedrechters kunnen alleen nog aangeven waar de huizen, windmolens en zonnepanelen moeten komen. Om maar een voorbeeld van nuttige toe te voegen vragen te noemen: wil men überhaupt wel windmolens? Dit voorbeeld is naar mijn mening illustratief voor de redelijk sturende enquête die overigens zonder problemen meerdere keren in te vullen is.

Wat mij nog meer stoort is de slechte kwaliteit van de onderzoeksvragen. Een voorbeeld van zo’n vraag is: ‘In delen van de polder is ruimte voor duurzame energiebronnen, zoals windmolens en zonnepanelen. Daarnaast gaan we die delen vernatten (…). Welk antwoord moet een respondent geven die wel zonnepanelen wil maar geen windmolens? En wat als je wel voor windmolens bent maar niet voor vernatten? Met andere woorden: onderzoekstechnisch is het niet mogelijk om betrouwbare conclusies te trekken uit vragen die op deze manier gesteld zijn. Datzelfde geldt voor de stelling ‘De polder gebruiken we voor een deel voor woningen en duurzame energie. Water, wonen, recreatie, groen en energie zijn hier met elkaar verweven’.

Ik vind het echt onbegrijpelijk dat Gemeente Sliedrecht informatie uit een dergelijk slecht opgezet onderzoek wil gebruiken om een omgevingsvisie te ontwikkelen. Mijn stelling is dan ook dat een omgevingsvisie die op deze onderzoeksresultaten is gebaseerd feitelijk op drijfzand is gebaseerd.

Hierbij roep ik Gemeente Sliedrecht dan ook op om de onderzoeksresultaten openbaar te maken en aan te geven welke conclusies getrokken worden. Het kan namelijk niet anders dan dat er veel inlegkunde nodig zal zijn om uit deze resultaten valide conclusies te kunnen trekken. Ook hoop ik dat de raadsleden kritisch zijn op de kwaliteit van allerhande onderzoeken die op verschillende gebieden uitgevoerd worden en waarvan de resultaten gebruikt worden voor het ontwikkelen van beleid.

[Edwin Mosterdijk