'Er ontbreken belangrijke feiten in DMH-onderzoek'

SLIEDRECHT - Provinciale Staten buigen zich woensdag 9 januari over het TNO-rapport dat onlangs is gepresenteerd over asbeststort op de Derde Merwedehaven. De fracties van D66 en PVV in Zuid-Holland hebben op hun websites al kritische noten gekraakt, ook de PvdA-fractie brengt nu naar buiten dat zij het onbegrijpelijk vindt dat Gedeputeerde Staten nog geen blijk van reflectie hebben gegeven. ,,GS geven aan naar de toekomst te willen kijken. Volgens ons kan dat niet zonder eerst naar het verleden te kijken en lessen te trekken uit die periode. We laten dit niet zomaar passeren", aldus Statenlid Eline van den Bogaard. De PvdA heeft schriftelijke vragen gesteld. ,,Er ontbreken ons inziens belangrijke feiten in het onderzoek."

Door Erik de Bruin

Stichting Werkgoep Derde Merwedehaven uit Sliedrecht en het Sliedrechtse burgerinitiatief stellen ook dat sprake is van een incompleet onderzoek en laken de reactie van milieugedeputeerde Rik Janssen, volgens wie de uitkomsten van het feitenonderzoek aanleiding geven vooruit te kijken. Om daarmee, al sprak hij dat niet expliciet uit, een punt te zetten achter het verleden. Alles wat de provincie heeft gedaan is volgens hem volgens de regels gebeurd, zo zou blijken uit het rapport. De werkgroep en het burgerinitiatief vinden juist dat de feiten falende provinciale handhaving weergeven en dringen aan op een scherp politiek debat. Provinciale Staten en de gemeenteraden in Dordrecht en Sliedrecht dienen in hun ogen geen genoegen te nemen met wat zij omschrijven als een half rapport. De Dordtse fracties spreken zich dinsdag 18 december uit. Of het TNO-rapport de boventoon zal voeren in het raadsdebat is maar de vraag aangezien de gemeente conflicteert met Delta, de exploitant van de Derde Merwedehaven, over het feit dat na de sluiting aan het einde van dit jaar toch nog activiteiten zullen plaatsvinden die niet te maken hebben met het afdekken van de stortplaats. Delta-woordvoerster Manon Ostendorf laat weten dat het om een misverstand gaat: ,,Het verschil van inzicht zit 'm in het tijdelijk opslaan van afval. Sinds 2003 slaan we al regelmatig tijdelijk afval op dat later weer wordt afgevoerd. We hebben in de sluitingsovereenkomst nooit uitgesloten dat tijdelijk afvalstoffen worden opgeslagen. Daarover lijkt nu verschil van inzicht te bestaan." Ze geeft aan dat Delta en de gemeente in overleg zijn. De Dordtse gemeentevoorlichter Mark Benjamin beaamt dat.

De actievoerders uit Sliedrecht trokken in oktober al aan de bel na een informatiebijeenkomst op het kantoor van Delta. Ze zeiden bang te zijn dat in 2013 toch gewoon commerciële activiteiten zullen plaatsvinden. ,,Terwijl het voor ons heel helder is: dicht is dicht", aldus dominee Joan Tanghé van het burgerinitiatief. ,,Dat de heer Tanghé zich nog zorgen maakt, is jammer en ook niet nodig", reageerde Manon Ostendof destijds namens Delta. ,,Het uitgangspunt is helder: na 28 december zal op de stortplaats geen enkele activiteit meer worden verricht in het kader van het storten van afval. Vanaf die datum richten de werkzaamheden zich op de inrichting van het terrein als recreatiegebied."

Zowel bij de provincie als in Dordrecht wordt het binnenkort politiek besproken. De Sliedrechtse gemeenteraad lijkt dat ook te willen (met name PRO Sliedrecht staat te trappelen), maar is in afwachting van het advies dat de externe milieudeskundige Johan Vollenbroek aan het gemeentebestuur heeft verstrekt en dat volgens wethouder Ad de Waard op korte termijn wordt doorgestuurd naar de fracties. ,,We hopen dat Vollenbroek hetzelfde concludeert na bestudering van het rapport", zei Tanghé afgelopen week in Het Kompas. Als dat zo is (lees: dat sprake is van een 'half' onderzoek) zal een politiek debat snel uit de startblokken komen. Een debat dat een heel andere focus heeft dan in Dordrecht. Óf de fracties in de Dordtse gemeenteraad moeten het roer overnemen. Het college stelt immers dat het feitenonderzoek op dit moment geen aanleiding geeft tot enige vervolgactie.