Geen vervolging Cinjee Advies

8 juli 2014 om 00:00 Lokaal nieuws

Gerechtshof: 'Oplichting niet te bewijzen'

SLIEDRECHT - De familie De Jong, slachtoffer van Cinjee Advies, heeft bot gevangen bij het Gerechtshof. Hun poging de oud-bestuursleden van het inmiddels failliete Sliedrechtse familiebedrijf alsnog vervolgd te krijgen voor oplichting is mislukt. Het Hof spreekt in het vonnis weliswaar van "overschatting en mismanagement" van de Cinjee Groep, maar acht oplichting niet te bewijzen.

Door Caroline Voorbergen

Het Openbaar Ministerie besloot in 2012 al niet tot vervolging over te gaan. Het OM concludeerde toen dat Cinjee Advies “schaamteloos misbruik had gemaakt van het vertrouwen dat door anderen in hen als financieel adviseur werd gesteld", zo stond in het vonnis, maar meende dat oplichting niet bewezen kon worden. De familie De Jong startte een zogenoemde artikel 12-procedure bij het Gerechtshof om die beslissing ongedaan te krijgen en vervolging alsnog te bewerkstelligen. Maar het Hof schaart zich nu achter de conclusie van het OM.

De Cinjee Groep ging in 2011 failliet. In de jaren voorafgaand aan het faillissement heeft Cinjee diverse geldleningen van derden aangetrokken, waarop een rendement van 10 tot 15 procent werd beloofd. Met Teun de Jong sloot Cinjee in 2006 een lening af voor €37.500,-. Afgesproken werd dat aflossing na zes jaar zou beginnen tegen hoge rente. In 2008 en 2010 werden nog twee bedragen geleend van €30.000,- en €20.000,-. In 2010 werden de leningen omgezet in één lening mét een pandrecht op een deel van de inventaris van de zaak. Later bleek overigens dat de inventaris door Cinjee geleased werd en dus niet eigendom was van Cinjee. Het pandrecht had feitelijk dus geen waarde.

In februari 2011 heeft De Jong op verzoek van Cinjee een hypotheek genomen op zijn woning, waarvan €110.000,- aan de firma Cinjee zou worden geleend. Eveneens met een, na later bleek, pandrecht zonder waarde. De (stief)dochter van De Jong vertrouwde het niet. Ze kwam er al snel achter dat er financiële problemen waren bij Cinjee en dat er diverse rechtszaken liepen. Teun de Jong kreeg spijt, gaf binnen een week aan alles te willen terugdraaien, maar hoorde van Cinjee dat dit niet meer kon.

Vertrouwensband

De advocaat van de familie De Jong heeft in de zitting benadrukt dat zijn cliënt bij het afsluiten van de leningen onder druk is gezet door Cinjee, waarbij Cinjee gebruik zouden hebben gemaakt van de vertrouwensband tussen de families, opgebouwd in de kerkelijke gemeenschap. Maar het Hof ziet dit niet als oplichting. ,,Het gaat om een langdurige relatie op basis van wederzijds vertrouwen. Op grond daarvan zijn meerdere keren geldleningen verstrekt. Daarover is eerder nooit geklaagd", stelt het Hof in het vonnis. Bovendien meent de rechter dat niet meer kan worden vastgesteld hoe de gesprekken tussen beide families over de latere leningen zijn verlopen. Derhalve kan "kwaadwillig overhalen tot het verstrekken van leningen" door het Hof niet worden vastgesteld.

De advocaat van de familie De Jong had graag gezien dat het Hof hierover getuigenissen van oud-werknemers van Cinjee zou afnemen, maar daar ziet de rechter geen heil in. Hij twijfelt aan de "betrouwbaarheid en onbevangenheid nu de zaak al in ruime kring is besproken, ook in een televisieprogramma". De rechter verwijst hierbij naar een uitzending van Tros Opgelicht! In 2012.

Kwetsbaar

Over het feit dat Teun de Jong ten tijde van het afsluiten van de leningen al op leeftijd en beginnend dementerend was, wordt niet gesproken in het vonnis. Met name dát punt is het meest teleurstellend voor de familie De Jong. ,,De kwetsbare positie van (demente) ouderen nam het OM destijds niet mee in haar overwegingen niet te vervolgen. Dat was juist de kern van ons beklag. En nu blijkt dat helaas weer niet meegenomen te zijn in de beoordeling van het Hof", zegt Leo van Heiningen, die de zaak van zijn moeder en (stief)vader behartigt. ,,Cinjee had vanuit zijn “onafhankelijke" positie als financieel adviseur er goed aan gedaan minimaal één van de kinderen bij deze transactie te betrekken. Maar hij wist ook wel dat de kans groot was geweest dat het dan niet was doorgegaan."

'Onbevredigend'

De gang naar het Gerechtshof was het laatste rechtsmiddel van de familie De Jong. De enige mogelijkheid is opnieuw aangifte te doen op basis van nieuwe feiten en van voren af aan te beginnen. Getuigenverklaringen van oud-medewerkers, die tot nu toe niet zijn gehoord, zouden deze nieuwe feiten op kunnen leveren. Ook andere gedupeerden van Cinjee kunnen een civiele procedure starten of naar het Gerechtshof stappen. De Stichting Slachtoffers Cinjee Advies zal binnenkort haar leden daarover adviseren.

Van Heiningen denkt serieus na over een nieuwe strafrechtelijke procedure. Niet uit boosheid of teleurstelling, maar omdat de hele gang van zaken zo 'onbevredigend' is, zegt hij. ,,Wij hebben met eigen ogen gezien dat er voor en na de zitting achter gesloten deuren overleg plaatsvond tussen de advocaat-generaal en het Hof. Dat is 'not done' en geeft ons het gevoel dat er geen objectieve beoordeling van het Hof heeft plaatsgevonden. De snelheid waarbinnen het besluit is afgegeven - binnen 3 weken terwijl dit normaliter 4 tot 6 weken duurt - versterkt ons gevoel. En daarmee onderschat justitie de ernst van dit delict. Niet alleen voor de gedupeerden, maar voor de hele financiële wereld die Cinjee in diskrediet heeft gebracht. Bovendien zou, als vervolging uitblijft, de werkwijze van Cinjee een vrijbrief kunnen zijn voor andere kwaadwilligen om ook financieel misbruik te maken van oudere kwetsbare personen."

advertentie
advertentie