Officier eist jaar cel tegen Arriva-chauffeur wegens verkrachting

DORDRECHT / SLIEDRECHT - ,,Ik vond haar sexy en besloot haar te versieren.” Bij ‘versieren’ denkt de 24-jarige buschauffeur, M.S., aan ‘kletsen, zoete woorden en iemand beter leren kennen’. Zeker is dat er zondag 7 oktober 2007 meer is gebeurd tussen M.S. en zijn passagiere (17), het latere vermeende slachtoffer.

Door Jan Malschaert

De al dan niet ongewenste seksuele handelingen vonden plaats in de Arriva-bus en in het chauffeursverblijf bij bushalte Stormrand, het eindpunt van lijn 91 in Sliedrecht. Volgens de officier van justitie is M.S. tegen de wil van het slachtoffer met zijn vinger bij haar binnengedrongen. Hij eiste dinsdag 14 januari voor de Dordtse rechtbank twaalf maanden gevangenisstraf, waarvan drie voorwaardelijk, wegens verkrachting. De advocate van M.S. bepleitte het tegenovergestelde: geen van de gebeurtenissen waren tegen de wil van de passagiere. De advocate vroeg om vrijspraak.

Tijdens de rechtzaak moesten videobeelden, gemaakt door de beveiligingscamera’s in de betreffende bus, duidelijkheid scheppen over de gebeurtenissen van 7 oktober 2007. Getoond werden de opnamen gemaakt vanaf het moment dat de passagiere in Papendrecht bij de verdachte instapte. De beelden bleken echter aanleiding voor een interpretatiesteekspel tussen de officier van justitie en de advocate van de verdachte.

Te zien was hoe de jonge vrouw instapte en halverwege de bus ging zitten. Na verloop van tijd stapten de overige passagiers uit. Vervolgens kwam de passagiere naar voren en knoopte een gesprek met de chauffeur aan. Zodra de bus bij de eindhalte tot stilstand was gekomen, nam het tweetal naast elkaar plaats halverwege de bus. Vanaf dit moment ging de uitleg van de beelden twee totaal verschillende kanten op.

De officier van justitie zag een buschauffeur die een passagiere overduidelijk tegen haar wil werd gezoend. Volgens de officier duwde de jonge vrouw de handen van de man meermalen weg. Uiteindelijk liepen de twee de bus uit, waarbij de man het meisje bij de arm greep. Op het moment dat er een fietser passeerde, liet hij even los. Het meisje liep weg, terwijl de chauffeur het personeelsverblijf opende. Vervolgens liep hij haar achterna en nam de vrouw - volgens de officier tegen haar wil - over de schouder. Een hand op zijn hoofd duidde volgens de aanklager op verzet. Ook zag de officier een arm die zich aan de deurpost vastklampte. De advocate interpreteerde de beelden volstrekt tegenovergesteld. Zij zag de twee een geanimeerd gesprek voeren, waarbij de vrouw ook de man een kus gaf. Toen de buschauffeur op een bepaald moment naar voren liep, had de passagiere volgens haar alle kans om door de open deuren naar buiten te gaan. Eenmaal buiten riep de vrouw op geen enkel moment omstanders om hulp, aldus de advocate. Ook zag zij geen andere signalen van verzet of onwil toen de vrouw werd opgetild, maar juist een arm om de chauffeurs nek.

Voor de gebeurtenissen in de personeelsruimte, moet de rechtbank afgaan op de verklaringen van de betrokkenen. Volgens het vermeende slachtoffer duwde de man haar in een hoek en zei dat ze pas weg mocht na seks. Ook had hij zich in het wc-hokje tegen haar aangedrukt en was hij met zijn vinger bij haar binnengedrongen. Weer buiten belde de vrouw volledig overstuur met een ex-vriend. Volgens de verdachte wilde de vrouw juist seks met hem en had ze zelf haar broeksknoop los gemaakt. Ze hadden elkaar met wederzijdse goedkeuring aangeraakt, maar M.S. zei absoluut niet bij haar binnen te zijn gedrongen. Toen hij haar duidelijk maakte dat hij geen seks wilde, was ze teleurgesteld weggegaan. Opvallend was dat de verdachte, die inmiddels zo’n honderd dagen vastzit, zichzelf meermalen tegensprak. Uitspraak: 29 januari.