Reactie op ingezonden artikel 'De ergernis van mij als burger' van Bernadette over de collegevorming

Bernadette,

Allereerst bedankt voor het meeleven en meedenken bij het formeren van een college voor de Sliedrechtse inwoners. Daar spreekt een stukje betrokkenheid uit en dat wordt door ons zeer gewaardeerd. Dat geeft ons tegelijkertijd de mogelijkheid om uitleg te geven en misverstanden uit de weg te ruimen.

Vlak na de verkiezingen hebben wij via een openbare bijeenkomst alle partijen uitgenodigd voor het kenbaar maken van hun wensen. Vervolgens zijn we, zoals je dat zelf, maar dan in een andere betekenis aangeeft, gewoon gaan praten en luisteren. Met alle partijen afzonderlijk en vrij uitvoerig. Met name de inhoud (programmapunten) stond centraal, maar ook andere zaken zijn hierbij over tafel gegaan.

Dat het vervolgens geen gemakkelijke opgave is om een keuze te maken met welke partijen verder wordt onderhandeld mag helder zijn. Naast verschillen en overeenkomsten in programmapunten is er zoveel dat meespeelt in de uiteindelijke afweging. Om eens wat te noemen: de wensen en voorkeuren van de gesprekspartners zelf, het huidig functioneren van het college, de kwaliteiten van de naar voren geschoven kandidaatwethouders en, niet in het minst, hoe recht te doen aan de verkiezingsuitslag.

Met dit laatste moet er maar direct één misverstand uit de weg worden geruimd. Dat partijen die winst boeken meer recht van spreken zouden hebben, berust op de merkwaardige veronderstelling dat de stem van de kiezer die is gewijzigd (ook wel de zwevende kiezer genoemd) meer gewicht heeft dan een stem die altijd trouw is uitgebracht op dezelfde partij. Ander gezegd: PRO Sliedrecht heeft 2035 stemmen ontvangen en PvdA 1931. Rechtvaardigt dit minimale verschil nu de opvatting dat de partij die winst heeft geboekt veel meer recht van spreken heeft?

Hoe de uitslag ook zij en met welke partij(en) uiteindelijk ook geregereerd gaat worden, er zullen altijd verliezers zijn. Dat is inherent aan de collegevorming. De drie verliezers waar je over spreekt zijn er in onze optiek overigens niet meer dan één.

De keuze die de SGP/ChristenUnie uiteindelijk maakt is dus een optelsom van allerlei zaken die meespelen. Daar hebben we indringend met elkaar (intern) over gesproken. Daar past geen machtspolitiek bij of nog minder de opvatting dat we de scheiding van kerk en staat nu eens zouden gaan misbruiken. Ook hier proef ik een misverstand over de werkelijke betekenis van 'scheiding van kerk en staat'. Je zou de geschiedenisboeken er wat dat betreft op moeten naslaan. Bovendien formeren wij, zoals je stelt, geen gemeenteraad.

Je mag er van overtuigt zijn en de SGP/ChristenUnie er ook op aanspreken dat zij altijd de breedte van de samenleving opzoekt. De afgelopen vier jaar mag daar het bewijs van zijn (samenwerking met PvdA/VVD en de tientallen werkbezoeken die we hebben afgelegd). Nog sterker, collegedeelname sluit het samenwerken met oppositiepartijen helemaal niet uit maar juist in. We zitten er immers allemaal voor het welzijn van de bevolking die het beste gediend is met een raadsprogramma dat op een breed draagvlak mag rekenen.

Theo den Braanker

namens de fractie SGP/ChristenUnie

----------

Deze brief is een reactie op het volgende artikel:

'De ergernis van mij als burger'

Beste SGP-CU, ik heb een vraag. Hoe is het mogelijk dat u kerk en staat niet gescheiden kunt houden bij het formeren van een nieuwe gemeenteraad? Zowel in de landelijke politiek als in de gemeente politiek zijn de feiten daar: de grootste partij beslist met wie hij wat kan. Maar, en hier komt mijn ergernis, als nu de grootste stijger, in dit geval PRO Sliedrecht, opzij gezet wordt voor drie verliezers, dan breekt werkelijk mijn klomp.

Niet iedereen kiest PRO Sliedrecht uit protest, zoals men landelijk bij de PVV misschien wel doet. De burger heeft weloverwogen gekozen voor een veranderend beleid voor ons mooie dorp. Dan begrijp ik werkelijk niet dat u niet samen wil en of kan of moet samenwerken. Daar zou niet eens een vraag over mogen zijn.

De inwoner van Sliedrecht wil anders. Dan moet u daar naar luisteren, toch?

Ik heb u gezien als een echte politicus met een hart voor uw partij tijdens ons debat op Merwe TV, maar ik wil u toch als inwoner zeggen: vergeet de makkelijke weg en ga eens met hen praten. Gewoon praten en luisteren naar elkaar om wat nu werkelijk van belang is voor ons dorp. Om er dan samen een succes van te maken.

We zijn toch niet voor niets naar de stembus gegaan op 4 maart of wel?

Ik wacht met spanning uw reactie af.

Met vriendelijke groet,

Bernadette van der Plas

Pro dorp