Actievoerders dringen aan op politiek debat DMH

SLIEDRECHT - Timo Pauw (PRO Sliedrecht) trok wethouder Ad de Waard dinsdagavond aan zijn jasje over het TNO-rapport dat twee weken geleden is gepresenteerd over asbeststort op de Derde Merwedehaven. ,,De bevindingen van onze adviseur (Johan Vollenbroek, red.) schijnen er al te zijn. Wanneer krijgen we die?” De Waard antwoordde dat Vollenbroeks advies wordt bestudeerd en dat het college daar een notitie bij maakt om het daarna in z’n geheel door te sturen naar de gemeenteraadsfracties. Als in zijn bevindingen staat wat de Sliedrechtse actievoerders c.q. criticasters denken dat erin zal staan, zal er snel over worden gedebatteerd.

Door Erik de Bruin

Diezelfde actievoerders dringen aan op een scherp politiek debat. ,,Nemen jullie genoegen met een half rapport? Die vraag wil ik bij deze stellen aan de leden van Provinciale Staten en de gemeenteraden in Dordrecht en Sliedrecht.” Aan het woord is dominee Joan Tanghé, die in 2009 een burgerinitiatief oprichtte om te voorkomen dat Delta aan de overkant van de rivier asbesthoudend materiaal onverpakt zou storten. De protestactie slaagde. Het bedrijf werd teruggefloten door de provincie. ,,We hebben destijds 4200 handtekeningen opgehaald en overhandigd aan Erik van Heijningen, de toenmalige milieugedeputeerde. Daarmee gaven we een signaal af dat er veel onrust heerst onder de Sliedrechtse bevolking. De uitkomsten van het feitenonderzoek nemen die onrust niet weg. Integendeel. Voor de zoveelste keer blijkt dat handhaving een wassen neus is geweest.” ,,De provincie neemt echter geen enkele verantwoording en dat is schrijnend”, haakt zijn ‘collega’ Leo van Andel fel in. Hij bindt als voorzitter van Stichting Werkgroep Derde Merwedehaven al veel langer de strijd aan met de exploitant van de stortplaats en de provincie, die de vergunning verleent en toezicht moet houden. ,,Er is niet goed gehandhaafd en de vergunning is slecht opgesteld”, kraakt Van Andel het werk van de ambtenaren af. ,,Ze hebben gefaald, maar mogen toch blijven zitten. Hoe kunnen we naar de toekomst kijken als hen steeds de hand boven het hoofd wordt gehouden.”

Met de opmerking ‘naar de toekomst kijken’ refereert hij aan de reactie van de huidige milieugedeputeerde Rik Janssen toen op 27 november het TNO-rapport werd gepresenteerd. Volgens Janssen geven de op een rij gezette feiten aanleiding om de blik vooruit te werpen. ,,Alles wat de provincie heeft gedaan is volgens de regels gebeurd. We gaan naar een volgende fase: die van sluiting, afdekking en nazorg.” Tanghé omschrijft dit als een ‘hele rare reactie’. ,,Dan druk ik me nog zachtjes uit. Nu ik het rapport van begin tot eind heb gelezen trek ik zelf de conclusie dat TNO zich maar half aan de onderzoeksopdracht heeft gehouden. De archieven van Delta en Proav (de vorige exploitant, red.) zijn niet geraadpleegd en het logboek is niet bestudeerd. Dat allerlei informatiebronnen niet zijn aangeboord, terwijl die wel worden omschreven in het plan van aanpak, wordt niets over gezegd. Het lijkt wel of het zo in de onderste la is gegooid en dat er niet meer naar is gekeken.” Zijn hoop is gevestigd op het doorgaans kritische oordeel van milieudeskundige Johan Vollenbroek. ,,We verwachten dat hij hetzelfde concludeert.” TNO-onderzoeker Lex Stax onthoudt zich van commentaar: ,,Vragen van betrokken partijen worden uiteraard beantwoord, maar niet via de media. Die procedure hebben we met z’n allen zo afgesproken.”

Werkgroep en burgerinitiatief zitten als een bok op de haverkist en bestoken de omgevingsdienst (een handhavend orgaan van de provincie) met WOB-verzoeken. Uit de stortlijst van september 2011 blijkt volgens Van Andel dat onverpakt bouw- en sloopafval is gestort waarin asbest was vermengd. Delta-woordvoerster Manon Ostendorf weerlegt dit: ,,De Euralcode die op de stortlijst staat vermeld is te algemeen om conclusies te trekken. In 2011 en 2012 is zoals afgesproken geen onverpakt asbesthoudend afval verwerkt. Alle losgestorte afval is niet-asbesthoudend.”