Jarenlange celstraffen geëist voor Semtexroof

27 juni 2012 om 00:00 Voorlezen Nieuws

De 22-jarige M.M. uit Dordrecht, waar hierboven aan wordt gerefereerd, moest ook voorkomen. Het staat onomstotelijk vast dat hij de feitelijke pleger is van het misdrijf. Op 26 augustus 2011 beroofde hij op klaarlichte dag W., een inwoner van Sliedrecht, in diens woning. De buit bedroeg een kilo Semtex. ,,Een zeer gevaarlijk explosief”, sprak de officier van Justitie. Ze had kunnen refereren aan de bekende Lockerbie-aanslag waarbij 312 gram Semtex werd gebruikt om een vliegtuig te laten neerstorten. ,,Je gebruikt het niet voor goede doelen. De vrees van het Openbaar Ministerie is dat het al is gebruikt of gebruikt gaat worden om een pinautomaat op te blazen.” De officier sprak over een pinautomaat omdat F. dit expliciet noemde toen hij werd uitgehoord door de rechter. Hij vertelde de rechtbank dat M, die volgens hem een kennis was (M. sprak zelf over een vriendschap), interesse had om de kilo Semtex te kopen. ,,W. wilde ervan af. Dat heeft hij me tijdens een barbecue laten weten. Ik ben al bang voor vuurwerk, maar ik zei wel tegen hem dat ik zou kijken of ik het kon verkopen. Verder heb ik mijn handen ervan afgehouden. Het was niet mijn idee. Ik heb ze alleen met elkaar in contact gebracht.” Een paar weken later werd hij naar eigen zeggen gebeld door een vriend van W. ,,Wat heb je ons nou geflikt? We zijn ‘geript.’ Ik zei dat ik van niets wist en alleen had bemiddeld. Ik was woest op M. ‘Die gasten wonen bij mij in de buurt, dit doe je niet!’ Ik had nooit verwacht dat hij dit zou flikken. Ik wist niet eens dat hij een wapen had.”

SLIEDRECHT - ,,Hij kan wel van alles uit zijn mouw toveren. Hij liegt hij dat hij barst.” De 23-jarige M.F. verdedigde zich dinsdagmiddag met hand en tand in de Dordtse rechtbank. De Sliedrechter hoorde een onvoorwaardelijke gevangenisstraf eisen van 54 maanden. Zijn advocate pleit voor vrijspraak. ,,Dat hij medepleger is van de Semtexroof kan niet worden bewezen. Cliënt heeft weliswaar bemiddeld in de verkoop, maar dat is wat anders dan dat hij de overval heeft geregisseerd. M. heeft het helemaal zelf gedaan. Het heeft er alle schijn van dat hij zijn eigen rol klein probeert te maken om F. te belasten.” Door Erik de Bruin

Volgens de officier van Justitie wist F. dit wel. Om de doodeenvoudige reden dat hij het vuurwapen zelf heeft geleverd. ,,Zijn rol is groot geweest. Hij heeft het wapen geleverd en hij heeft het grootste deel van de Semtex (driekwart, red.) doorverkocht. Zijn aanwezigheid bij de barbecue was ook niet zomaar. Hij was daar om cocaïne te verkopen.” Volgens F. verkocht hij nepcoke. Het OM bestrijdt dit. ,,Uit verklaringen blijkt dat het van goede kwaliteit was, geen versnijdingspul”, aldus de officier van Justitie, die toelichtte dat de beroving (waarvan logischerwijs geen aangifte is gedaan) begin dit jaar in de gevangenis aan het licht kwam doordat één van de betrokkenen zijn mond voorbij praatte. ,,De informatie die we toen hebben gekregen was dat F. degene die de Semtex in bezit had heeft laten rippen. Het was een vooropgezet plan. M. en F. hadden afgesproken het voor 1500 euro te kopen om het vervolgens voor een hoger bedrag door te verkopen. De winst zou worden gedeeld. F. kon zijn deel echter niet bij elkaar krijgen.” M., die vier jaar onvoorwaardelijk hoorde eisen, verklaarde voor de rechter dat F. hem had verteld dat hij al een koper had. ,,We pakken het gewoon’, zei hij. Ik heb de beroving alleen gedaan omdat ze mij niet kenden.” In het huis van zijn vriendin werd 240 gram aangetroffen. Het overige deel was volgens hem opgehaald door F. Hij zou driekwart hebben geclaimd in plaats van de helft omdat M. zijn vuurwapen (waar overigens niet mee is geschoten) in de rivier had gegooid. F. ontkende alles: ,,Ik ben een normale, sociale jongen die onschuldig is en al vijf maanden onterecht vastzit. Speurhonden van de politie zijn overal in mijn woning geweest. Ze hebben niets gevonden.”

Uitspraak op dinsdag 10 juli.